Faillissement klant: bent u uw geld kwijt bij een openstaande factuur?

U levert een opdracht op, stuurt de factuur en ziet daarna in het nieuws of via een mail: faillissement klant. Het financiële risico is vaak direct, omdat een openstaande post ineens onzeker wordt en soms volledig moet worden afgeboekt. Het juridische gevolg kan zijn dat uw vordering als “concurrent” wordt gezien, waardoor u pas laat in de rangorde aan bod komt. Veel ondernemers onderschatten dit, omdat de focus vaak ligt op omzet en uitvoering, niet op wat er gebeurt als betaling uitblijft en de tegenpartij wegvalt.

In de praktijk ontstaat de onzekerheid extra snel wanneer er meerdere facturen openstaan, wanneer er nog werk loopt, of wanneer u al kosten heeft gemaakt voor materialen. Ook kan discussie ontstaan over wat precies is geleverd, wanneer er is geklaagd, en welke documenten aantonen dat de prestatie klopt. Dat maakt het verschil tussen “er staat nog geld open” en “er is juridisch nog iets afdwingbaars”, alleen is die afdwingbaarheid bij insolventie vaak beperkt.

Dit artikel beschrijft welke situaties vaak voorkomen, welke risico’s daarbij horen en waar het in grote lijnen op neerkomt. Het is algemene informatie voor ondernemers en geen individueel juridisch, fiscaal of financieel advies.

Wat geldt, wanneer dit speelt en voor wie relevant?

Dit onderwerp speelt bij ondernemers die op rekening leveren, zoals ZZP’ers, MKB-bedrijven en DGA’s met een zakelijke klantenportefeuille. Het komt vaak voor bij B2B-dienstverlening, handelsleveringen en doorlopende opdrachten. De uitkomst hangt sterk samen met rangorde, bewijs en contractafspraken, en minder met “gelijk hebben” in gewone zin.

Wat betekent een faillissement klant voor uw openstaande factuur?

Na een insolventie verandert de dynamiek: een openstaande factuur is meestal geen “normale” incassozaak meer, maar een vordering in een collectief traject. Vaak wordt een curator aangesteld die inventariseert welke schulden er zijn en welke activa beschikbaar zijn. Uw factuur kan dan in de praktijk een claim worden op een beperkte pot, waarbij rangorde en zekerheden doorslaggevend kunnen zijn. Het gevolg is dat betaling onzeker wordt, zelfs als er inhoudelijk geen discussie is over de geleverde prestatie.

Daarbij speelt vaak dat ondernemers het begrip wanprestatie nog in het hoofd hebben als kern van het probleem, terwijl bij insolventie de vraag sneller wordt: waar staat u in de rij en wat is aantoonbaar. Een discussie over “wat is afgesproken” of “wat is geleverd” raakt dan direct aan uw bewijspositie. Ook kan het moment van factureren, opleveren en accepteren relevant zijn, omdat in het ondernemingsrecht en contractenrecht het tijdstip van levering en acceptatie kan meewegen bij de afwikkeling.

Wanneer een lopende opdracht stopt door insolventie van een afnemer

Een veelvoorkomende complicatie is dat het faillissement komt terwijl het project nog loopt. Dan ontstaat spanning tussen wat al is geleverd en wat nog openstaat. In sommige situaties wordt door ondernemers gedacht aan opschorting, maar bij insolventie kan dat praktisch en juridisch anders uitpakken dan bij een gewone betalingsachterstand. Ook kan de vraag spelen of een overeenkomst eindigt, wordt voortgezet of wordt “bevroren” in afwachting van keuzes in de boedel.

Bij doorlopende dienstverlening of productiecontracten komt regelmatig de vraag op of er nog aanvullende prestaties verschuldigd zijn, en wat de gevolgen zijn als die prestaties niet doorgaan. Begrippen zoals ontbinding kunnen dan vallen in communicatie, maar de ruimte daarvoor is afhankelijk van omstandigheden en contractafspraken. Het risico is tweezijdig: doorleveren kan nieuwe onbetaalde posten creëren, terwijl stoppen kan leiden tot discussie over schadevergoeding of over al gemaakte kosten. Ook kan vertragingsrente bij betalingsachterstand een rol spelen op papier, maar de praktische inning blijft vaak onzeker wanneer de tegenpartij insolvent is.

Welke rol spelen zekerheden zoals pandrecht en eigendomsvoorbehoud?

Bij een onbetaalde factuur wordt vaak pas laat gekeken naar zekerheden. Toch kan een pandrecht op vorderingen of voorraad, of een eigendomsvoorbehoud bij goederen, bepalend zijn voor de uitkomst. Zulke zekerheden beïnvloeden de rangorde en kunnen ervoor zorgen dat een ondernemer anders wordt behandeld dan een “gewone” schuldeiser. Het gaat dan minder om discussie over de inhoud van de prestatie en meer om de vraag of er juridisch een afdwingbaar voorrangsrecht bestaat.

Ook verrekening komt in de praktijk voor: bijvoorbeeld als er wederzijdse vorderingen zijn tussen partijen. Dat kan de netto-positie veranderen, maar het is niet in elke situatie toepasbaar en wordt vaak beoordeeld op basis van feiten, timing en contractuele context. In handelsrelaties speelt daarnaast soms retentierecht, bijvoorbeeld bij een reparateur of bouwer die nog zaken onder zich heeft. Dit soort zekerheden komt doorgaans pas scherp in beeld wanneer de afnemer wegvalt en alle partijen hun positie opnieuw proberen te bepalen.

Welke signalen wijzen op verhoogd risico en welke documenten tellen mee?

Ondernemers merken betalingsproblemen vaak eerder dan een formele insolventie. Toch is het lastig om in te schatten wat “ruis” is en wat een serieuze verslechtering. Bij latere discussie is documentatie vaak doorslaggevend, zoals opdrachtbevestigingen, leverbonnen, acceptatie-mails, urenstaten en correspondentie over klachten. Daarbij kan ook de klachtplicht een rol spelen: niet als garantie voor betaling, maar als context voor de vraag of er tijdig is gereageerd op vermeende gebreken.

• Betalingstermijnen schuiven telkens op zonder duidelijke reden
• De contactpersoon verandert plotseling of wordt onbereikbaar
• Er komen deelbetalingen zonder heldere afspraak over het restant
• Er ontstaan nieuwe klachten vlak voor de vervaldatum
• Er wordt gevraagd om levering terwijl oude posten openstaan
• Er gaan geruchten rond over beslag, reorganisatie of “tijdelijke pauze”

Als u herhaalde uitstelmails ontvangt terwijl er al substantiële bedragen openstaan herkent, is dit doorgaans het moment waarop ondernemers laten meekijken.

Wanneer het alsnog tot discussie komt, kan een ingebrekestelling in andere contexten relevant zijn om verzuim te markeren, maar bij insolventie verschuift de nadruk vaak naar rangorde en vastlegging. Ook een dagvaarding in een laat stadium kan praktisch weinig opleveren als er geen verhaal is, waardoor het incassorecht en de realiteit van verhaalsmogelijkheden uit elkaar kunnen lopen.

Scenario 1: U levert maatwerksoftware en de klant valt om na livegang

Een IT-ondernemer levert maatwerksoftware aan een groeiende retailer. Na livegang volgt de factuur voor de laatste termijn en aanvullende uren; kort daarna blijkt de retailer in zwaar weer te zitten en wordt er insolventie uitgesproken. De ondernemer ziet dat er intern bij de klant discussie ontstaat: “er zijn bugs”, “het project is niet af”, terwijl eerder per mail akkoord is gegeven op oplevering. Financieel staat er een groot bedrag open en er lopen nog supportverplichtingen. Juridisch ontstaat een spanningsveld tussen het bewijs van acceptatie en de poging van de wederpartij om betaling te betwisten met kwaliteitsklachten. In deze context kan ook vernietiging van (delen van) afspraken worden opgeworpen in discussies, bijvoorbeeld bij vermeende misleiding of onduidelijkheid, al hangt de relevantie sterk af van feiten. Tegelijkertijd blijft de vraag of de ondernemer nog als concurrente schuldeiser eindigt en hoe dat uitpakt in de rangorde. Het praktische gevolg kan zijn dat een inhoudelijke discussie over oplevering minder effect heeft dan verwacht, omdat de kernvraag wordt of er überhaupt uitkering mogelijk is.

Scenario 2: U levert handelsgoederen op rekening en de voorraad is “verdwenen”

Een groothandel levert in meerdere zendingen goederen aan een zakelijke klant met betaling achteraf. Er ontstaan achterstanden, maar de klant blijft bestellen en belooft dat er “binnenkort financiering” komt. Niet veel later volgt insolventie en wordt een curator aangesteld. De groothandel ontdekt dat een deel van de voorraad al is doorverkocht en dat er meerdere partijen aanspraak maken op dezelfde goederen. Financieel is het risico dat de openstaande facturen niet meer worden voldaan, terwijl de goederen niet meer traceerbaar zijn. Juridisch kan het verschil zitten in de vraag of er een eigendomsvoorbehoud is overeengekomen en of dat correct is vastgelegd en doorwerkt in de feitelijke keten van leveringen. Zonder duidelijke vastlegging kan de positie in de rangorde beperkt blijven. Ook kan discussie ontstaan over leverbonnen, ontvangstbevestigingen en retourzendingen, waardoor de bewijspositie onder druk komt te staan. Het gevolg kan zijn dat een deel van de claim in de praktijk oninbaar wordt, zelfs als de onderliggende handelsrelatie jarenlang probleemloos leek.

Wat geldt er in 2026?

In 2026 blijft het uitgangspunt onder Nederlands insolventierecht en contractenrecht dat een openstaande factuur bij een insolvente afnemer meestal onderdeel wordt van een collectieve afwikkeling, waarbij rangorde en zekerheden zwaar wegen. In de praktijk betekent dit dat “gelijk krijgen” niet hetzelfde is als “betaald krijgen”, omdat de uitkomst vaak samenhangt met verhaalsmogelijkheden en de verdeling tussen verschillende partijen. Ook blijven onderwerpen zoals bewijs van levering, acceptatie en klachtbehandeling relevant, omdat ze bepalen of een vordering überhaupt wordt erkend.

Het risico voor ondernemers is dat een laat ontdekt probleem in de administratie of contractdocumentatie pas zichtbaar wordt wanneer er al schade is ontstaan, bijvoorbeeld door doorlevering, onduidelijke afspraken of betwiste oplevering. In het verbintenissenrecht is de basis dat afspraken en prestaties aantoonbaar moeten zijn, maar bij insolventie worden de gevolgen vaak harder: een vordering kan blijven bestaan, terwijl de praktische uitkering beperkt of nihil is. Dat maakt de financiële consequentie in 2026 nog steeds primair een cashflowrisico, met mogelijke doorwerking naar verplichtingen richting eigen leveranciers en personeel.

Veelgestelde vragen over faillissement klant en openstaande facturen

Wat gebeurt er meestal met een vordering na insolventie?

In veel gevallen wordt een openstaande vordering onderdeel van een collectieve afwikkeling. De uitkomst hangt dan niet alleen af van de inhoudelijke juistheid van de factuur, maar ook van de beschikbare activa en de rangorde tussen partijen. Als er weinig verhaal is, kan de praktische opbrengst beperkt zijn. Dit kan anders liggen als er zekerheden bestaan of als er specifieke afspraken zijn die uw positie veranderen, maar dat is sterk feitelijk.

Wanneer is de kans groter dat u (deels) betaald krijgt?

De kans op uitkering is in veel situaties groter als er duidelijke zekerheden zijn, of als er aantoonbaar waarde in de onderneming aanwezig is die kan worden verdeeld. Ook kan het verschil maken of er discussie bestaat over levering, kwaliteit of acceptatie, omdat dat de erkenning van de vordering kan beïnvloeden. Zelfs bij erkenning kan de feitelijke uitkering laag blijven als er meerdere partijen zijn met voorrang of als de beschikbare middelen beperkt zijn.

Hoe speelt bewijs van levering mee bij discussie over betaling?

Bij betwisting gaat het vaak om documenten en communicatie: opdrachtbevestiging, leverbonnen, mailwisseling over oplevering en eventuele klachten. Een eenduidig dossier kan relevant zijn voor de vraag of er een erkende vordering ontstaat. Bij insolventie kan de praktische waarde van bewijs beperkt blijven als er geen uitdelingsruimte is, maar bij inhoudelijke discussie kan het juist doorslaggevend zijn of uw claim op de lijst komt.

Kan doorleveren na betalingsachterstand extra risico geven?

Doorlevering kan ertoe leiden dat het openstaande bedrag oploopt terwijl de betalingszekerheid afneemt. In sommige handelsrelaties ontstaat dan een stapeling van risico: er is al een achterstand en er komt nieuw werk of nieuwe levering bij. Ook kunnen er discussies ontstaan over de laatste leveringen, bijvoorbeeld over acceptatie, retour of kwaliteit. Dat kan de uiteindelijke erkenning en afwikkeling complexer maken.

Waarom is de uitkomst vaak anders dan bij gewone wanbetaling?

Bij gewone wanbetaling draait het vaak om afdwingen: de wederpartij kan betalen maar doet dat niet. Bij insolventie kan betaling simpelweg onmogelijk zijn door gebrek aan verhaal. Daardoor verschuift de kern naar rangorde, beschikbare middelen en de vraag welke vorderingen worden erkend. Dit kan tot een uitkomst leiden die voor ondernemers onlogisch voelt: inhoudelijk gelijk en toch weinig opbrengst.

In het kort voor ondernemers

• Een openstaande factuur kan bij insolventie veranderen in een rangordeprobleem met direct cashflowverlies.
• Beoordeling kan relevant zijn bij lopende opdrachten, betwiste oplevering of discussie over aansprakelijkheid.
• Ondernemers laten in veel situaties contractdocumentatie en zekerheden beoordelen op praktische afdwingbaarheid.
• Bij niets doen kan het risico ontstaan dat posten oplopen en uiteindelijk (deels) oninbaar blijken.

Lees ook:
Incassokosten: wat mag u doorberekenen? en
Stemrecht en zeggenschap in BV

Let op: De informatie op FundamentZakelijk.nl is van algemene aard en gebaseerd op Nederlandse wetgeving in 2026.
Dit is geen individueel juridisch, fiscaal of financieel advies.